סעיף הפיצוי על איחור במסירה הוא כופה — סעיף בחוזה שמצמצם אותו בטל

מספר הליך
רע"א 6605/15
בית המשפט
בית המשפט העליון
ערכאה
בית המשפט העליון
מותב
ד' ברק-ארז
ניתן ביום
21 בפברואר 2016
הצדדים
רוכשי דירה נ' ספייס בניה ויזמות בע"מ
חלוט

מה נפסק

בית המשפט העליון פירש את סעיף 5א לחוק המכר (דירות), שקובע פיצוי לרוכש דירה בגין איחור במסירה. נקבע כי הוראות הסעיף קוגנטיות — כלומר כופות — וכי סעיף בחוזה שדוחה את מועד המסירה מפני שהרוכש ביקש לבצע שינויים בדירה הוא תניית פטור הנוגדת אותן, ולכן בטל. משהצדדים לא הסכימו על מועד מסירה חדש, הפיצוי מחושב לפי המועד המקורי שבחוזה. בית המשפט הוסיף כי אי-תשלום הפיצוי חודש בחודשו, ושילוב תנאים הנוגדים הוראות כופות בחוזה, נשקלים לחובת המוכר בפסיקת הוצאות.

התוצאה

הערעור התקבל. המשיבה חויבה בתשלום יתרת התביעה בסך 12,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ובהוצאות משפט בסך 20,000 ש"ח.

מה זה אומר לבעל דירה

פסק הדין ניתן ביחס לרוכש דירה מקבלן, ולא ביחס לבעל דירה בהתחדשות עירונית — אך הוא הרקע לכל דיון בפיצוי על איחור. שני דברים עולים ממנו: ראשית, הזכות לפיצוי על איחור אינה ניתנת לצמצום בחוזה, וסעיף שנראה כמסייג אותה עשוי להיות חסר תוקף. שנית, ההגנה שלפיה "המועד נדחה כי ביקשתם שינויים" אינה עומדת בפני עצמה, אלא אם נקבע מועד חדש בהסכמה. תחולת סעיף 5א על הסכמי התחדשות עירונית לא הוכרעה בפסק דין זה, והיא נדונה בערכאות דיוניות.

התניה האמורה בסעיף 6(א) לחוזה המכר היא תניית פטור המנוגדת להוראות הקוגנטיות הקבועות בסעיף 5א לחוק
פסקה 35, פרק "סיכום"

הסעיפים הרלוונטיים

  • חוק המכר (דירות), תשל"ג-1973 · סעיף 5אפיצוי בשל איחור במסירה
לפסק הדין המלא במקור ›

בית המשפט העליון

ציטוט והפניה

רע"א 6605/15, בית המשפט העליון, 21 בפברואר 2016

https://mitar.co.il/rulings/ihur-mesira-tniyat-ptor-6605-15

מותר לצטט ולקשר לעמוד זה בציון המקור.

התקציר נכתב במערכת מתאר על בסיס פסק הדין עצמו, ואינו ייעוץ משפטי ואינו תחליף לו. פסק דין מוכרע לפי נסיבותיו, ותוצאה בתיק אחד אינה מלמדת על תיק אחר. לפני החלטה — התייעצו עם עורך דין מטעמכם.

תקציר שנכתב במערכת מתאר בסיוע כלי אוטומטי ואומת מול פסק הדין בידי עורך

הנוסח המחייב הוא זה שבאתר הרשות השופטת. תקציר אינו תחליף לקריאת פסק הדין המלא.

החלטות נוספות בנושא זה